Status de Ultraperiferia Canaria

Home/Historia General/Status de Ultraperiferia Canaria

Status de Ultraperiferia Canaria

Habiendo leído el artículo de este blog sobre el independentismo canario, me pareció correcto aportar un punto de vista menos imparcial sobre dicho asunto bastante endémico en España.

En primer lugar, me parece correcto clarificar una diferencia entre nacionalismo e independentismo. El nacionalismo, como principio (hoy algo difuso), da a conocer y defiende los problemas e intereses regionales, respectivamente, de índole cultural, social y económico en el marco del Estado. El independentismo, por su lado, además pretende conseguir la separación de dicha región del Estado.

En un entorno democrático, cualquier ideología ha de ser respetada. El problema con el independentismo que existe en España es que utiliza argumentos falaces, como la reinterpretación de la historia a su favor y defensa de lenguajes y culturas regionales que se ven “amenazados”. Esto merece un breve comentario: sin entrar en que muchos de los argumentos que se oyen recuerdan a la retórica nacionalsocialista de la Alemania de los años 30 y 40 (y esto es fácilmente comprobable); el problema es que es precisamente en España donde se ha demostrado que las distintas identidades culturales que existen están muy bien establecidas y enraizadas en la sociedad. Como ejemplo baste decir que estas identidades lograron sobrevivir sin mayor problema a 40 años de régimen fascista, que sí dedicó verdaderos recursos a eliminar las identidades catalanas y vascas, por ejemplo.

Volviendo al asunto que nos ocupa, la primera diferencia notable del independentismo canario respecto a otros es la falta de una ideología clara y estructurada sobre los fines y objetivos últimos que parecen defender. La identidad cultural canaria existe y es bien comprendida por sus ciudadanos (que no por sus políticos). A grandes rasgos, es una amalgama de identidades con esencias latinoamericanas (Venezuela y Cuba esencialmente) y (muchas) peninsulares; cuya mezcla ha creado una identidad social muy particular dentro de España. Es más, se puede afirmar que dicha identidad tiene una imagen MUY positiva en el resto de España y que es admirada por su cierto toque nihilista y sus atisbos dionisiacos.

Desde el punto de vista puramente histórico sí hay una reivindicación clara y triste: la colonización española de las islas motivó la eliminación completa, una auténtica limpieza étnica, de la cultura guanche. Pero por ello, cualquier reivindicación sobre la identidad cultural canaria en relación con nuestros “antepasados aborígenes” es falaz.

En términos geográficos, el “ultra-periferismo” de las Canarias, si bien es perfectamente visible, ya está reconocido. Canarias es beneficiaria, al igual que los territorios ultra periféricos de Portugal y Francia, de un régimen de ayuda y sostenimiento por parte de la Unión Europea.

Por otro lado, el Estado también reconoce el estatus particular canario, con un régimen fiscal más laxo que el peninsular y una dotación de fondos de carácter particular por insularidad (del que también es beneficiaria Baleares). Este hecho hace que las reivindicaciones sobre que el Estado nos margina se demuestre mentira. Estamos reconocidos en España y en Europa, tanto a nivel político como económico.

Seguimos con otras valoraciones, algo menos complejas. Canarias es una de las regiones europeas con mayor superficie de metros cuadrados protegidos de Europa (nuestros parque NACIONALES, que no regionales), hecho sólo sostenible con la aportación del Estado y de la Unión Europea. La increíblemente bien conservada ciudad de La Laguna es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, y es la UNESCO quien habilita su sostenimiento, no la política de Canarias. Además, resulta que la arquitectura de la ciudad es típicamente colonial ESPAÑOLA, si bien con aportaciones típicamente canarias, como los renombrados balcones, y los no menos impactantes zaguanes y patios canarios.

Desde el punto de vista puramente político, el estado de las autonomías español es el más descentralizado de Europa, muchísimo más que los cantones alemanes, por ejemplo (que tantas veces se ponen de ejemplo). Además, la transferencia de competencias (con ciertos límites) está amparada por la Constitución Española, no hay más que pedirlas para que sean negociadas y, en último término, concedidas (siempre dentro dichos límites).

Como curiosidad, resulta que Canarias es la región española cuyas fronteras son las más antiguas de España; es decir, por razones obvias, resulta que somos la única región española cuyas fronteras han permanecido invariables durante cinco siglos.


Respecto a las celebridades canarias, España siempre ha sentido orgullo sobre ellos. Baste darse un paseo por el Barrio de Huertas en Madrid (muy recomendable) para que a uno se le hinche el pecho descubriendo los rincones dedicados a Benito Pérez Galdós. También cabe apreciar el capítulo dedicado en la historia arquitectónica española al grandísimo arquitecto (o ingeniero, aquí puede haber polémica) Agustín de Betancourt.

Ahora, entramos en las cuestiones que más discusión pueden generar. Existe un “run run” en Canarias respecto al déficit empresarial e industrial de las Canarias respecto al resto de la península. El problema que no logro entender es qué tiene que ver el Estado con esto. La burocracia política que facilita (o dificulta en nuestro caso) la iniciativa empresarial es una competencia transferida, es decir, depende del estado autonómico.

De cualquier forma, que exista un tejido empresarial e industrial propio y con capacidad de funcionamiento exclusivamente regional es un anacronismo económico. Ya desde Adam Smith y David Ricardo sabemos que la especialización es un imperativo económico. El aislacionismo económico no genera más que ineficiencias, falta de recursos, y, lo peor, pobreza. Cualquier comentario en defensa de un estatus de autosuficiencia en Canarias no sólo es insostenible sino que puede demostrarse erróneo con facilidad. Dios quiera que los políticos canarios sepan por lo menos quiénes son estos dos individuos mencionados antes; ya sería mucho pedir que supieran quiénes son Krugman o la Escuela de Chicago, por citar dos ejemplos de teorías económicas más recientes.

Canarias tiene dos posibilidades muy mal explotadas, el clima y su régimen fiscal. Respecto al clima, esto genera dos industrias que explotamos de forma deficiente: el turismo y las ciencias climatológicas y astrofísicas. Respecto a la astrofísica se están haciendo avances, podría decirse que por este camino podríamos equipararnos a Hawai (sirva el GRANTECAN como ejemplo), pero en climatología andamos algo más desencaminados.
Respecto al turismo, el problema que tenemos no son las visitas que recibimos (los turistas se cuentan por millones anuales) sino el tipo de turismo que recibimos, con poca capacidad de gasto; lo que repercute en perjudicar a las industrias paralelas como la restauración o la venta al detalle.

Pero el problema económico más grave de Canarias es, irónicamente, cultural. La sociedad canaria es típicamente acomodaticia y reticente al cambio (somos “suaves” usando terminología interna, y “aplatanados” usando terminología externa). Se pueden poner tantos ejemplos de esto que a uno se le podrían subir los colores a la cara. Para no generar polémica me centraré en los que ocurren en la provincia más reticente de ambas, Santa Cruz de Tenerife: el soterramiento de los cables eléctricos en los montes de Anaga, la pérdida vergonzosa de los fondos para la segunda pista en el Aeropuerto de los Rodeos; y la más grave de todas, la paralización del “SuperPuerto” de Granadilla; que habilitaría un cluster industrial en Canarias a escala mundial, sin hablar del empleo que generaría. Como opinión personal, creo firmemente que las movilizaciones en contra de todos estos proyectos económicos vienen amparadas por el NO entendimiento del concepto de desarrollo sostenible. Creo que la sociedad canaria entiende (de forma errónea) que para proteger nuestra tierra hay que dejar de avanzar, de forma tajante, en vez de buscar la forma lógica de crecer con el menor impacto posible al entorno.

Me gustaría ahondar más en los aspectos económicos que hacen del independentismo canario una retórica vacía y anacrónica, pero hay límites de espacio. De cualquier forma, todos entienden que en un mundo globalizado (todos conocen el concepto, pocos entienden su dimensión verdadera) el aislacionismo no tiene cabida, y menos sin argumentos sólidos que lo sostengan. Con esto quiero decir que uno de los grandes fallos del nacionalismo por un lado, y del independentismo por otro, es que argumentan razones fundamentalmente ancladas en el pasado (razones históricas, sociales o culturales) pero no ofrecen soluciones a cómo lograríamos vivir, o ya siquiera sobrevivir, en el futuro ( a mí que me lo expliquen, si pueden) sin estar integrados en una estructura tan potente y compleja como el Estado de las Autonomías Español y sin el poder de negociación que éste tiene, ya como Estado, en la Unión Europea.

Como parte última, Canarias ha sido siempre una amalgama amplia de nacionalidades. Como ejemplo, decir que yo, de padre inglés, estudié primaria con amigos de padres, o madres, alemanes, belgas, griegos, franceses, marroquíes, hindúes, e incluso indonesios. Y todos, todos, sentían el mismo orgullo de hablar con acento canario, de vivir en las Canarias, y de decirse canarios. Ésta debería ser la gran aportación canaria al mundo globalizado, la diversidad, no el aislacionismo.

H.C Taylor es Licenciado en Economía por la UEM y Máster en Comercio y Relaciones Económicas Internacionales por IEDE. Experiencia en capacitación estratégica a nivel internacional.

By | 2008-12-13T13:48:00+00:00 diciembre 13th, 2008|Historia General|5 Comments

About the Author:

Licenciado en Periodismo por la San Pablo CEU de Madrid, Máster en Periodismo por la LSJ de Londres, Máster en Diseño de Páginas Web por Azpe Informática, diplomado en HTML, CSS, SEO y SEM en la ULL, Christian Crossing-Taylor disfruta escribiendo sobre marketing digital e historia. Es director de Online Marketing Dream y lleva las cuentas de varios clientes.

5 Comments

  1. Anonymous 17 diciembre, 2008 at 11:13 am - Reply

    Véase Don Fernando de Guanarteme para verificar el hecho de que sobrevivieron muchos guanches, y algunos como éste, recibieron tierras y poder político tras firmar en Aragón la Carta de Calatayud.

  2. Iván 26 enero, 2009 at 5:25 pm - Reply

    Hola!
    Disculpa la tardanza en escribir, estuve casi un mes fuera y luego muy atareado con la vuelta al trabajo, pero prometí una respuesta y lo prometido es deuda.

    Te adelanto que en torno a este tema tenemos posturas que están en las antípodas, y te pido disculpas si soy demasiado duro (no es mi
    intención) al señalar el que considero principal vicio de tu texto: la pereza intelectual.

    Haces varias afirmaciones obsoletas o tiempo ha superadas, y que podías haber contrastado fácilmente.

    Por ejemplo, tu definición de nacionalismo lo que describe a la perfección es el regionalismo, a parte de que excluye al nacionalismo español.
    Dices que los argumentos independentistas son falaces (¿lo son por naturaleza?) y reinterpretan la historia. ¿Acaso no ha modelado España (O Gran Bretaña for that matter) la historia a su conveniencia?
    ¿Acaso no esgrime también argumentos falaces? Por no hablar ya de la retórica nacionalsocialista, de la que también echan mano sin rubor entes y figuras recalcitrantemente españolistas,
    no es patrimonio exclusivo de independentistas.

    La identidad cultural canaria exite, pero NO es bien comprendida por sus ciudadanos. Baste como muestra los espúreos intentos de “imitar” la variedad lingüística castellana que proliferan hoy día, por considerarla
    más prestigiosa que la modalidad canaria. Igualmente, la identidad canaria no es ni mucho menos una amalgama de identidades. Es una identidad propia, que nosotros hemos ido conformando, no un batiburrillo ni una copia.
    Y que por supuesto cuenta con innumerables aportaciones externas, de ahí su riqueza. Lo del toque nihilista-dionisíaco te diría que es ofensivo y denigrante, si no estuviera convencido de que tu intención no
    es la de ofender. ¿De modo que los canarios siempre hemos vivido en un jardín de las Hespérides y no hemos conocido las hieles del sufrimiento? A parte de que la imagen que pueda tener la identidad canaria en España o
    en Mongolia me trae al pairo, tanto me da si es positiva, negativa, ácida o alcalina. Que cada cual piense lo que quiera. Lo que sí me importa mucho es la imagen que los canarios tenemos de nosotros mismos, he ahí la madre
    del cordero.

    En cuanto a la eliminación completa de la población y cultura aborigen, abundan los estudios científicos solventes y reconocidos que han dado por superada esa afirmación tan carpetovetónica. No tienes más que buscar un poco
    en la red para encontrar esos documentos. Desde luego que encontrarás estudios menos serios, claro, pero confío en tu capacidad para separar la paja del grano. Y estoy seguro de que encontrarás esos trabajos científicos de gran interés.
    Por tanto, argüir que la sociedad de hoy no guarda relación alguna con aquellos pobladores es un ejercicio de ciencia-ficción. Por supuesto que no me considero guanche puro ni estupideces del estilo; nos conformaron portugueses, genoveses,
    catalanes, castellanos, flamencos, irlandeses, africanos negros, africanos berberiscos… y también aborígenes canarios. Reconocer nuestro crisol originario no equivale a negar nuestra raíz indígena, que también nos conforma, como las demás aportaciones.

    Cierto es que la UE nos aporta mucho. Canarias también aporta mucho a la UE, aunque te sorprenda esta afirmación. ¿Y qué? ¿Acaso eso nos tiene que coartar a la hora de pensarnos y gestionarnos, de decidir lo que más nos interesa? España también aporta (aunque siempre
    hemos estado por debajo de la media estatal de financiación autonómica), pero Canarias aporta igualmente a España.

    Lo de que el estado de las autonomías es el modelo más descentralizado de Europa no se tiene en pie. Y aunque así fuera, ¿el que otros no hayan hecho algo nos tiene que impedir a nosotros el proponerlo? Así la humanidad no habría llegado nunca a nada. Y en lo que concierne a la
    descentralización, territorios como las islas Faroe (Dinamarca) o las islas Ahvenanmaa (Finlandia) cuentan con un modelo de descentralización que hace palidecer al modelo español. Y ambos territorios están en la UE (bueno, Faroe sólo “a medias”).

    Hablas luego de aplatanamiento y vuelves a ser ofensivo sin pretenderlo. ¿Sabes la cantidad de profesionales canarios formados en Canarias que tienen carreras de éxito en Europa y EEUU? Gente que se formó y se marchó fuera en busca de un futuro. No me parece muy aplatanado ni suave.
    También dices que la población no entiende el concepto de desarrollo sostenible. Una afirmación
    en extremo paternalista: una cosa es que muchos tengamos una visión diferente de la tuya (Granadilla como proyecto beneficioso ¿¡!?) y otra que tú estés en lo cierto y los otros, pobrecitos, es que no comprenden, son aplatanados, no dan para más. Nuevamente, y disculpa si soy duro, pereza intelectual.

    En lo que sí estaremos al 100% de acuerdo es en que no cabe culpar de todos los males de Canarias a España, Europa ni a nadie de fuera. No, los responsables están en las islas, y son canarios, el trabajo por hacer está en Canarias y no fuera, como muchos nos quieren hacer ver. Pero hay que huir
    de tópicos desfasados y conocer la realidad en profundidad, con sus luces y sus sombras, y siempre intentando incorporar la mayor amplitud de miras posible, todas las perspectivas que se pueda, no una sola que además se presenta a sí misma como la única veraz. Y entonces, elegir.

    Por cierto, ni soy independentista ni soy nacionalista. ¿Lo eres tú?

    Un saludo!

  3. Hugo 27 febrero, 2010 at 4:44 pm - Reply

    Sobre la pereza intelectual:

    Encontré una respuesta a un artículo escrito hace tiempo y creo mi deber replicar a la misma.

    En primer lugar decir que agradezco el tono aunque no los suscriba.

    Vayamos por partes:

    No carece de cierta ironía tachar de pereza intelectual un argumento, esgrimiendo el argumento contrario, y sin citar fuentes que lo corroboren. Fallo tanto del artículo original como de la réplica, desde luego.

    Empecemos por concretar, cosa no hecha en el artículo original, por limitaciones de espacio, y por que no se esperaba una réplica tan detallada. Regionalismo es una faceta moderada del nacionalismo, aplicada con buen criterio por ejemplo en Cantabria.

    La historia no la escriben los países, muy a su pesar, la modelan los que escriben sobre ella. Cierto es que, por ejemplo, para descubrir verdades o veracidades, por poner un ejemplo, sobre la Guerra Civil Española, no se debe mirar a los autores nacionales de la época, o del Régimen. Pero si puede uno moldearse un panorama histórico veráz con historiadores o analistas anglosajones de la época, o con historiadores recientes de este mismo país. Creer que los Estados son capaces de reescribir o reinterpretar la historia es caer en teorías conspiratorias. Por bien que durante un tiempo predomine cierta visión, la fuerza de los hechos suele imponerse.

    Tachar algunos argumentos independentistas de nacionalsocialistas no excluye en absoluto que otras entidades los usen. Ni el artículo original pretendía demostrarlo ni sería posible hacerlo. Los mayores propagandistas de estilo nacionalsocialista no son los independentistas canarios, ni de lejos. Pero usar conceptos de raza como argumento autodeterminativo tiene tintes excluyentes, fascistas y elitistas.

    El artículo mencionaba la limpieza étnica del pueblo aborigen canario sin ánimo de concepto absoluto. Nadie niega la limpieza étnica nazi sobre los judíos, y no los eliminaron a todos. Nadie niega (excepto el gobierno turco) la limpieza étnica de los kurdos, y no los eliminaron a todos. La cuestión es que la masacre llevada a cabo en Canarias, junto con la mezcla de sangre característica del colonialismo español (mucho más permisiva que la inglesa, por ejemplo) hizo que la línea genética aborigen se diluyera como para hacerla prácticamente insignificante.

    Si existe una identidad canaria que no es bien comprendida por sus ciudadanos, ¿que identidad y a quién se supone que representa? ¿Acaso es una identidad que se quiere IMPONER sobre los ciudadanos?

    Pero sin ahondar en el antagonismo evidente. La misma réplica mostrada concluye y define la amplísima mezcla de nacionalidades que ha conformado el personaje canario. Esto nos deja una identidad propia y única, sí, pero no hace sino enfatizar la naturaleza abierta al mundo que se refleja en las Islas, no es una potestad para buscar una independencia basada en razones de identidad cultural.

    Como nota histórica, Augusto intentó imponer una identidad a los Romanos, quería volver al puritanismo y conservadurismo moral de la Roma Agraria, sin entender que la Roma que el vivía era la metrópolis más grande y cosmopolita de su tiempo. Si una cultura hay que imponerla sobre los ciudadanos, ¿no quiere decir que está en desuso de por sí?

    En cuanto al toque nihilista y dionisíaco, definámoslo algo mejor para evitar parecer ofensivo o denigrante. Ser nihilista, o no creer en nada, ni definirse por nada, ni aceptar moralmente nada, es negativo sólo para aquel cuyos principios son la barrera inquebrantable de su vida o carácter. A mi parecer, ser nihilista es otra forma más de ver la vida, ni buena, ni mala.
    El concepto de algo dionisíaco como negativo viene de la interpretación que en su momento se hizo de Nietzche, en “De lo Apolíneo y lo Dionisíaco”. El culto a Dionisio (Baco luego para los romanos) era sin lugar a dudas el mayor culto a la vida (y a disfrutar hasta el éxtasis de ella, todo sea dicho), pacifista como pocos, de los tiempos clásicos. Su toque decadente y lascivo lo redujo a un culto cuasi secreto y nocturno, de ahí la visión negativa que se tiene. Al decir que la cultura canaria tiene un toque Dionisíaco, en el cual me incluyo, me refiero a eso, y además lo considero positivo.

    Respecto al aporte al Estado o a la UE que hace Canarias. Absolutamente innegable. En cuanto a la negación del modelo descentralizado español, eso hace algo más de daño. El modelo de Estado de las Autonomías español es, además de una de las configuraciones más sofisticadas y modernas de Europa, la más descentralizada en cuanto al NÚMERO de competencias transferidas o en régimen compartido. Como ejemplo particular, entre otros muchos, Canarias posee un régimen de imposición indirecta propio. Es decir, el impuesto indirecto más importante y de grandísima recaudación, el I.V.A. (I.G.I.C. En Canarias), es una competencia trasferida.

    El artículo original no pretendía negar el gran impacto ecológico que pueda tener el Puerto de Granadilla, la cuestión es minimizar el mismo. Por otro lado, negar, y más en tiempos como los actuales, el increíble efecto beneficioso de una super-infraestructura de ese calibre para Canarias no merece respuesta alguna, aunque se tache de pereza intelectual.

    Ahora bien, la réplica al artículo original menciona como ofensivo el término “aplatanado”. Es mi intención, tras indagar más sobre el término, presentar mis disculpas. El término tiene siempre unas connotaciones negativas que en su momento no fui capaz de entrever.

    Por otro lado, que muchos profesionales canarios hayan tenido éxito al macharse, no dice mucho bueno sobre la capacidad para triunfar que tenemos dentro de Canarias ¿no? Este problema, espero y deseo, se está resolviendo últimamente, dado que cada vez se aprecian mayores y mejores iniciativas de particulares en el ámbito privado, y fuera del turismo o construcción. Hay futuro.

    El artículo original pretendía dar un punto de vista alternativo al discurso cuasi-mayoritario nacionalista de las Islas. Otro punto de vista más. En ningún momento se pretendía imponer como la única. Por otro lado, si entiendo que mi postura es la correcta, si no, difícil sería intentar defenderla. Y digo la CORRECTA, no la única o la verdadera, conceptos distintos. Tachar el desarrollo conceptual y argumentativo como “paternalista” o de “pereza intelectual”es otra herramienta más para denigrar toda opinión no mayoritaria. Otra herramienta nacionalsocialista, aunque no exclusiva de ésta.

    Otra aportación de la réplica es que, según parece, al buscar textos o estudios sobre el tema uno parece inexorablemente acercarse una postura nacionalista o independentista. Si alguien se siente empirista, y sólo lee a Hume, difícilmente encontrará posturas alternativas. Pero vayamos a las fuentes entonces.

    Para conocer más sobre los efectos de políticas independentistas o aislacionistas, particularmente desde el punto de vista económico y político:
    Anthonny Giddens: “Más allá de la Izquierda o la Derecha”
    Adam Smith: “La Riqueza de las Naciones”
    David Ricardo: “Principios de Economía Política y Tributación”
    Paul Johnson: “Tiempos Modernos”
    Existen muchos otros artículos o libros sobre el tema, no es mi intención mencionarlos todos, sería imposible.

    Como ejercicio comparativo se recomienda leer directamente el Estatuto de Autonomía de Canarias, con énfasis en competencias transferidas, como ejemplo del Estado de las Autonomías Español, y compararlo con cualquier otro régimen estatal europeo.

    Para comprobar el aporte positivo de la inclusión de Canarias (tanto hacia arriba como hacia abajo, por supuesto) en el Estado Español y en la UE se recomienda leer los planes del ZEC y la negociación del Tratado de Niza (cuyos preceptos se han respetado en su mayoría para Canarias en el de Lisboa).

    Otra vez, para no parecer “paternalista” o de pecar de “pereza intelectual” por no compartir ciertos criterios, postularse como independentista o nacionalista, circunscrito a su signifado en España, es tan respetable como sentirse “patriota”, al estilo, por ejemplo, de Pérez Reverte. No es buena una u otra a priori; lo bueno y lo malo se deja entrever en su aplicación práctica.

    La cuestión no es pensar que defender el ideario independentista sea malo de por sí. Lo que sí es malo, son las consecuencias de aplicarlo. Por poner otro ejemplo, cualquiera que haya leído el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, no podrá sino apreciar la belleza de un mundo así organizado, al igual que en su momento fue la “Utopía” de Tomás Moro. Y para que no se me tache de liberal extremista o de radical neo-con, intentar aplicar las teorías económicas de la Escuela de Chicago en su totalidad, sería igual de desastroso para este mundo, pues tendría unos efectos horribles en cuanto a distribución de riqueza (la historia económica de Chile tras Pinochet es un buen ejemplo de esto).

    El problema con ciertas teorías es su aplicación, y, a mi parecer, establecer cualquier sistema de carácter independentista, que inevitáblemente lleva a medidas aislacionistas (si alguién sabe como aplicarlas sin esto, que lo diga), en un mundo con las puertas cada vez más abiertas, no es más que remar contra el viento.

    Para finalizar vuelvo a poner énfasis en que este es simplemente otro punto de vista, si fuera el único y el verdadero, probablemente no existirían puntos de vista alternativos. Dicho esto, concluyo que, en mi criterio, una ideología aperturista, expansiva, con énfasis en desarrollo económico y político globalizador, sin ideologías que usen o abusen de conceptos como cultura, raíces, o historia común; es el mejor camino para conformar un futuro, para Canarias, para España o para cada uno.

    En un curioso libro sobre la historia de Roma, su autor, Indro Montanelli, dice que el simple hecho de intentar políticamente defender una cultura es una muestra de que ésta esta desfasada. Una verdad como un templo. La cultura de un Pueblo, por definición, es un mapa de usos y costumbres conformados en el pasado, pero que sigue avanzando, moldeándose y adaptándose, evolucionando. A mi parecer, la base teórica fundamental de cualquier teoría independentista es su raiz supuestamente histórica, por no decir costumbrista. Así que, en base a esto, habría que analizar la postura histórica de Canarias para establecer la veracidad de las reivindaciones independentistas. No pretendo dar respuestas sino plantear las preguntas. Por pasos:

    1º) ¿Antes de la colonización española existía un Estado Canario en alguna forma? ¿O es lo mismo la postura independentista del Tibet para con China, por ejemplo, que la de Canarias respecto a España?

    2º) ¿Existía una cultura común en las Islas antes de la colonización? ¿O el independentismo canario busca establecer siete estados separados?

    3º) ¿Qué elementos culturales, idiomáticos o históricos pre-hispánicos existen para fundamentar un reivindación independentista? ¿A cuánto suman en comparación con la historia, cultura y aportación post-hispánica, tanto de Canarias a España como de España a Canarias?

    4º) ¿Se puede desgranar un camino histórico diferente de Canarias respecto a España desde el Siglo XVI? ¿Cinco siglos de historia común no son suficientes para demostrar una unidad?

    La construcción de un Estado es un camino difícil, tortuoso, lleno de sangre y de pasiones encontradas. En eso el autor de la réplica tiene razón: históricamente, Canarias no fue tratada a la par respecto a otras zonas de España, no fue tratada, en el pasado. ¿Eso quiere decir que Canarias no es bien tratada hoy? De forma más simple ¿racionalmente, Canarias estaría mejor sin España?

  4. Tinerfeño 12 junio, 2010 at 4:48 pm - Reply

    Saludos…

    “El nacionalismo, como principio (hoy algo difuso), da a conocer y defiende los problemas e intereses regionales, respectivamente, de índole cultural, social y económico en el marco del Estado. El independentismo, por su lado, además pretende conseguir la separación de dicha región del Estado.”

    La definición que das a nacionalismo sería mas bien la de Regionalismo (aunque puede llevar a confusion que en Canarias partidos como CC, CCN, NC… se digan “nacionalistas”, cuando sus practicas en realidad son regionalistas).

    Ademas el nacionalismo se basa en la nación a la que defiende (por lo tanto no considera a su tierra “región” sino “nacion”). Aunque sin bien es cierto, la confusion generada por esto, lleva a autodenominarse generalmente a la gente que cree en la independencia como “independentistas” para diferenciarse del nacionalismo distorsionado por algunos partidos politicos.

    “Como ejemplo baste decir que estas identidades lograron sobrevivir sin mayor problema a 40 años de régimen fascista, que sí dedicó verdaderos recursos a eliminar las identidades catalanas y vascas, por ejemplo.”

    Señor no se si es consciente de que en lugares como el Pais Vasco, provincias como Vizcaya se redujo en un 50% las personas “euskeraparlantes” despues de los 40 años de dictadura. Y que las generaciones de edad mediana no recibieron enseñanza en euskera.

    “Canarias es una de las regiones europeas con mayor superficie de metros cuadrados protegidos de Europa (nuestros parque NACIONALES, que no regionales), hecho sólo sostenible con la aportación del Estado y de la Unión Europea. La increíblemente bien conservada ciudad de La Laguna es Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, y es la UNESCO quien habilita su sostenimiento, no la política de Canarias. Además, resulta que la arquitectura de la ciudad es típicamente colonial ESPAÑOLA, si bien con aportaciones típicamente canarias, como los renombrados balcones, y los no menos impactantes zaguanes y patios canarios.”

    Sí y ademas de eso Canarias es una de las “regiones europeas” (en otro continente) con mas densidad de habitantes por kilómetro cuadrado. Al mismo tiempo es una de las “regiones europeas” de mayor crecimiento poblacional en estos ultimos 40 años.

    Cuando dice “la ciudad es típicamente Colonial española”, las antiguas colonias españolas tambien poseen esa arquitectura. ¿Que quiere decir?.

    “Desde el punto de vista puramente histórico sí hay una reivindicación clara y triste: la colonización española de las islas motivó la eliminación completa, una auténtica limpieza étnica, de la cultura guanche. Pero por ello, cualquier reivindicación sobre la identidad cultural canaria en relación con nuestros “antepasados aborígenes” es falaz.”

    ¿Está seguro de que hubo una eliminación completa? (Esa era la intencion)

    “El aislacionismo económico no genera más que ineficiencias, falta de recursos, y, lo peor, pobreza.”

    ¿Supone la independencia el “aislamiento economico”?

    “No carece de cierta ironía tachar de pereza intelectual un argumento, esgrimiendo el argumento contrario, y sin citar fuentes que lo corroboren. Fallo tanto del artículo original como de la réplica, desde luego.”

    Lo mismo puede aplicarse usted desde luego.

    “La historia no la escriben los países, muy a su pesar, la modelan los que escriben sobre ella.”

    La historia la escriben los vencedores.

    “Pero usar conceptos de raza como argumento autodeterminativo tiene tintes excluyentes, fascistas y elitistas.”

    No sabia que la “raza guanche” fuera diferente a la colonizadora española. ¿Negar el aporte y origen del pueblo canario no es acaso excluyente, fascista y elitista?

    “El artículo mencionaba la limpieza étnica del pueblo aborigen canario sin ánimo de concepto absoluto.”

    Más alla de los asesinatos y matanzas de los conquistadores, lo que hubo fue una limpieza cultural.

    “Si existe una identidad canaria que no es bien comprendida por sus ciudadanos, ¿que identidad y a quién se supone que representa? ¿Acaso es una identidad que se quiere IMPONER sobre los ciudadanos? ”

    La identidad canaria, que representa a los canarios y que no se quiere OLVIDAR.

    “Esto nos deja una identidad propia y única, sí, pero no hace sino enfatizar la naturaleza abierta al mundo que se refleja en las Islas, no es una potestad para buscar una independencia basada en razones de identidad cultural.”

    Vamos que aun siendo “abiertos” y teniendo una identidad cultural propia, no es una potestad para reclamar la independencia. Bueno, aparte de razones culturales hay economicas, sociales y Coloniales.

    “Al decir que la cultura canaria tiene un toque Dionisíaco, en el cual me incluyo, me refiero a eso, y además lo considero positivo.”

    Vaya, no sabia que las cultura canaria era “báquica”, tendrías que hacer un estudio sobre ello.

    “Por otro lado, negar, y más en tiempos como los actuales, el increíble efecto beneficioso de una super-infraestructura de ese calibre para Canarias no merece respuesta alguna, aunque se tache de pereza intelectual.”

    Estaría bien conocer esos efectos beneficiosos para Canarias.

    “Por otro lado, que muchos profesionales canarios hayan tenido éxito al macharse, no dice mucho bueno sobre la capacidad para triunfar que tenemos dentro de Canarias ¿no? Este problema, espero y deseo, se está resolviendo últimamente, dado que cada vez se aprecian mayores y mejores iniciativas de particulares en el ámbito privado, y fuera del turismo o construcción. Hay futuro.”

    No sé yo si se esta resolviendo ese problema, pero por informar no viene mal recordar que Canarias lidera “las comunidades autonomas” en cuanto a salida de profesionales al exterior actualmente. (emigracion, ¿algo nuevo en la historia canaria?). Por otra parte no veo cambio de modelo economico alguno en Canarias, sino el total inmovilismo y no-voluntad de que cambie, mas allá de lo que se dice en la teoria.

    http://www.eldia.es/2010-06-02/economia/0-Canarias-lidera-salida-exterior-profesionales-busca-empleo-empezo-crisis.htm

    “Para conocer más sobre los efectos de políticas independentistas o aislacionistas, particularmente desde el punto de vista económico y político”

    No entiendo tu mania de identificar independencia con aislacionismo, no tiene nada, nada que ver. La independencia es la obtencion de la soberania, una soberania que nos permitirá relacionarnos con el mundo sin intermediarios coloniales, osea, por nosotros mismos.

    “La cuestión no es pensar que defender el ideario independentista sea malo de por sí. Lo que sí es malo, son las consecuencias de aplicarlo.”

    “El problema con ciertas teorías es su aplicación, y, a mi parecer, establecer cualquier sistema de carácter independentista, que inevitáblemente lleva a medidas aislacionistas (si alguién sabe como aplicarlas sin esto, que lo diga), en un mundo con las puertas cada vez más abiertas, no es más que remar contra el viento.”

    Y venga… Ya que parece gustarte mucho hablar sobre EEUU, ¿acaso no se independizo eeeuu de su potencia colonial inglesa?¿Se aisló desde aquel momento del mundo?

    Cuando dices sistema de carácter independentista me quedé pescando… y cuando dices que lo malo es aplicar la independencia mucho mas…(¿lo mismo pensaba España de su independencia de la Francia napoleónica? Va a resultar que para quien unico “malo” a lo largo de la historia y el mundo es únicamente para Canarias)

    “En un curioso libro sobre la historia de Roma, su autor, Indro Montanelli, dice que el simple hecho de intentar políticamente defender una cultura es una muestra de que ésta esta desfasada”

    Desaparezca entonces la cultura canaria. !Viva la globalizacion sin aportar nosotros nada al mundo! Curioso.

    “1º) ¿Antes de la colonización española existía un Estado Canario en alguna forma? ¿O es lo mismo la postura independentista del Tibet para con China, por ejemplo, que la de Canarias respecto a España?”

    No lo sé, yo tampoco pretendo dar una respuesta, pero lanzo un par de preguntas ¿Existia antes de la colonizacion española un Estado venezolano, colombiano, mexicano, argentino, uruguayo, chileno, ecuatoriano…? ¿Existia antes de la colonizacion inglesa un estado americano, indio…? ¿Existia antes de la colonizacion francesa un estado argelino? ¿Existia antes de la colonizacion portugesa un estado Brasileño?

    “2º) ¿Existía una cultura común en las Islas antes de la colonización? ¿O el independentismo canario busca establecer siete estados separados?”

    Si, todos los pueblos de las islas antes de la colonizacion pertenecian a una misma “cultura comun”, se llaman pueblos amazighs o bereberes. Una parte del independentismo planteamos una Republica Federal (algo mas descentralizador que las “comunidades autonomas españolas” ;))

    “3º) ¿Qué elementos culturales, idiomáticos o históricos pre-hispánicos existen para fundamentar un reivindación independentista? ¿A cuánto suman en comparación con la historia, cultura y aportación post-hispánica, tanto de Canarias a España como de España a Canarias?”

    Eso está basado en que la reivindicacion independentista solo esta fundamentada en la época pre-hispanica, algo que es sin duda falso.

    “4º) ¿Se puede desgranar un camino histórico diferente de Canarias respecto a España desde el Siglo XVI? ¿Cinco siglos de historia común no son suficientes para demostrar una unidad?”

    Si usted conociera mejor la historia canaria vería como las relaciones canarias-españa no son tan fluidas como lo son ahora. ¿Cinco siglos de dominio colonial generan una unidad? Yo diria mas bien una relacion de dependencia, lo que deciden/hacen en España afecta, logico, directamente a la colonia. Por otra parte Cuba “gozó” tambien de “historia comun” con España durante casi 4 siglos.

    “Canarias no fue tratada a la par respecto a otras zonas de España, no fue tratada, en el pasado. ¿Eso quiere decir que Canarias no es bien tratada hoy?”

    Que ahora tengamos los mismos “derechos y obligaciones” que el resto de zonas de España no significa que seamos menos colonia o hayamos dejado de serlo. y mas cuando las estructuras coloniales siguen ahí, ahora disfrazadas de Comunidad autonoma.

    “De forma más simple ¿racionalmente, Canarias estaría mejor sin España?”

    Cualquier pueblo estaria mejor sin dependencias coloniales y cuando puede elegir la estructura economica y politica mediante su soberania nacional.

  5. Tinerfeño 12 junio, 2010 at 4:55 pm - Reply

    Tambien queria recordar que los llamados “territorios ultraperifericos de la UE” no son mas que la excusa para mantener la dominacion colonial sobre posesiones de ultramar europeas. Compartimos “ultraperiferidad” con Martinica, Guadalupe, San Martin y San Bartolome (posesiones coloniales francesas en el Caribe), Guayana Francesa (posesion colonial francesa en territorio continental sudamericano), Madeira y Azores (colonias de poblamiento portuguesas), Reunión (posesion colonial francesa en el oceano Indico africano).

Leave A Comment