La Conquista de Tenochtitlan

La Historia verdadera de la Conquista de Nueva España de Bernal Díaz del Castillo, las Cartas de relación de Hernán Cortés al Rey Carlos I, y las Crónicas de Indias en las que muchos conquistadores contaron sus vivencias en el nuevo mundo, son las principales referencias que tenemos sobre lo que pasó durante la Conquista de Tenochitlan ( del 10 de mayo al 12 de agosto de 1521).

Para entender la conquista de Tenochtitlan, capital del Imperio Azteca (actualmente Ciudad de México), hace falta saber lo que pasó durante la Noche Triste y la Batalla de Otumba, y para conocer un poco mejor a Cortés, podríamos leer la anécdota de Pánfilo de Narvaez, o saber que partió de Santiago de Cuba con 553 soldados (32 ballesteros y 13 arcabuceros), 110 marineros, 10 cañones pesados, 4 culebrinas ligeras, 16 caballos y unos cuantos perros, de los cuales ahora no quedaba ni la mitad. Por otro lado, saber que sólo la capital Tenochtitlan tenía unos 300.000 habitantes, semejante a las poblaciones actuales de Sta. Cruz de Tenerife (220 mil) y La Laguna (90 mil) juntas, para que nos hagamos una idea de lo extensa que era la ciudad en 1521.

Pasada la fatídica Noche Triste y el encontronazo de Otumba, los españoles fueron bienvenidos en Tlaxcala, donde Cortés y sus hombres contemplaron con asombro cómo diversas delegaciones de tribus indígenas, antiguos vasallos de los aztecas, juraban ahora fidelidad a la corona de España con el objetivo de ayudar para conseguir el fin de la supremacía azteca. Algunos de estos pueblos fueron incluso enemigos de los propios tlaxcaltecas en el pasado pero ahora, vista la voluntad de los españoles por acabar con los aztecas, no encontraron mejor momento para unirse. Tanto fue el odio de los tlaxcalenses hacia los aztecas, que cuando el nuevo emperador Cuahtemoc trató de forzar una alianza contra los invasores, Tlaxcala se negó rotundamente. Recordemos que los aztecas también fueron un pueblo expansionista y opresor, que tomaban los corazones de sus víctimas mientras estaban vivos, para ofrecerlo como ofrendas a los dioses, mientras las cabezas de los dueños rodaban, escalera abajo, por las pirámides del grandioso Imperio Azteca: (Observa el video ofrecido por ArteHistoria)



Una vez Cortés hizo descansar y reponer fuerzas a sus soldados, españoles y aliados indígenas, comenzó su avance hacia el Valle de México acabando con poblaciones guarnecidas por guerreros aztecas en su camino. Cuantos más triunfos conseguía más aliados. El ejército se componía mientras avanzaba hacia Tenochtitlan, sumando adeptos que iban a pie, a la vez que Martín López fabricaba 13 bergantines para hacerse con el control del Lago Texcoco, que prácticamente rodea a la capital mexicana.

La suerte de la ignorancia concedió a Cortés incluso más ayuda, porque Diego Velázquez (Gobernador de Cuba) había enviado dos barcos con refuerzos y provisiones para apoyar el fracasado intento de Pánfilo de Narváez por capturar e inmobilizar a Cortés. Las tropas amarraron en puerto, y en vez de ver a Pánfilo vieron a todo un ejército comandado por Cortés y sus hombres (Olid, Alvarado, Ávila, Salamanca y Sandoval), dispuesto a acabar con la supremacía del Imperio Azteca, atacando su capital. Inmediatamente los hombres se unieron a Hernán, concediendo comida, ropa limpia, algo de armadura y vino, así animando notablamente la moral de los soldados, de camino a la muerte.

Pero antes de la batalla llegaron todavía más refuerzos, ante la extrema sorpresa de Cortés. Unos por casualidad y otros por ganas de botín o heroísmo, se fueron uniendo al líder desde uno u otro lado. El Gobernador de Jamaica envió 3 barcos que al ser rechazados por los nativos pasaron al control de Hernán, y al poco tiempo, otros tres barcos llenos de voluntarios llegaron desde La Española, así formando un número total aproximado de 600 españoles y 10.000 tlaxcaltecas, pero habría que sumar también a los otros pueblos indígenas que se unieron, que llegarían a unos mil entre todos, aunque algunas fuentes se contradicen. Recordemos que Tenochtitlan disponía de una población de 300.000, de los que salía un ejército de 150.000, excluyendo mujeres y niños, aunque no todas.

El 10 de mayo de 1521 se lanzó el primer ataque español a la capital del Imperio Azteca después de que Cuahtemoc rechazara las propuestas de paz españolas. Cortés lo hizo en tres frentes comandados, cómo no, por sus colegas Alvarado, Sandoval y Olid, todos ellos fantásticos combatientes con honores. Cortés se hizo cargo de la cuarta fila y de los barcos. A partir de aquí Hernán hizo lo siguiente:

  1. Cortar el suministro de agua a los aztecas bloqueando la presa del cerro de Chapultepec.
  2. Obstruir los terraplenes para avanzar por ellos hacia la ciudad.
  3. Colocar bergantines en el lago para protegerse de las canoas aztecas.
  4. Casi todos los arcabuces colocados en los barcos para estar defendidos mientras disparaban.
  5. Amarrar lo antes posible y sorprender, con toda la tropa de los barcos, a los aztecas por los flancos y retaguardia.

Sin embargo, parecía que esto ya lo habían previsto los aztecas pues todas las brechas y trincheras construidas estaban acompañadas de muros de piedra adicionales, de manera que hubieran huecos en la tierra acompañados de murallas de piedra, así doblando la altitud total del obstáculo, obligando a los españoles a ir flanqueando los muros, liberando la zona, y rehabilitando los fosos para poder colocar la artillería, y así poder destruir la muralla improvisada. De esta manera, cañonazo tras cañonazo, los hombres de Cortés derribaron la última muralla, que daba paso a la vista panorámica de la Gran Plaza de Tenochtitlan, plaza que ocuparon.

A todo esto los aztecas habían capturado a 62 conquistadores, en una hábil maniobra de contraataque, pero los españoles avanzaron sin cesar de manera que en agosto, ya las defensas de la ciudad escaseaban, y lo único rebelde que quedaba era pa posición montañera defendida por el propio Cuahtemoc y sus hombres, que cayeron el 12 de agosto de 1521, rindiéndose y siendo alabados por los españoles por su bravura y coraje.

Aunque sí es verdad que los españoles destruyeron muchos edificios importantes y mataron sin dudar a todos los que se cruzaron en su camino hasta la rendición de Cuahtemoc, según el reportaje de Tenochtitlan, 1520-1521 del libro 50 Batallas que cambiaron el Mundo (Editorial Historia Inédita), fueron los tlaxcaltecas los que, en un acto de venganza y rencor, acabaron con la vida de 150.000 aztecas, de entre los que no distinguieron hombres de mujeres o niños. De hecho el propio Cortés los definió así: ” Nunca he visto una raza tan despiadada ni a seres humanos tan inmisericordes”.

Con este video y el de arriba podrá imaginar un poco mejor cómo fue todo aquello:


36 thoughts on “La Conquista de Tenochtitlan

  1. Pingback: La Noche Triste » TODA HISTORIA | General History

  2. Pingback: La conquista de Tenochtitlan | Efecto Tequila

  3. Pingback: Pánfilo de Narváez y Hernán Cortés » TODA HISTORIA | General History

  4. Pingback: Bernardo de Gálvez » TODA HISTORIA | General History

  5. Carlos Hernandez

    “fueron los tlaxcaltecas los que, en un acto de venganza y rencor, acabaron con la vida de 150.000 aztecas, de entre los que no distinguieron hombres de mujeres o niños” que tonteria es esta??? es broma???

    Acaso los españoles solo se quedaron viendo???

    Que lastima que la Historia se vaya malinterpretando y plasmando equivocadamente a traves de los años.

    Reply
    1. VOSMAN

      no ves que eran mas 300.000 mil personas en la ciudad y dato se cree que solo sobrevivieron 55.000 de la ciudad hecha cuentas, como eran los españoles con su codigo de no matar niños ni mujeres y los tlaxcalteca

      Reply
    2. juan

      Pues claro que los españoles no odiaban a los mexicas , fueron como todos los soldados a hacer fortuna
      a riego de servir de merienda,y siendo tan pocos no podían detener la furia de miles de rencorosos
      rivales de los aztecas que habían vivido bajo el imperio del terror de esos tiranos que bailaban con sus pieles
      Esa “civilización” era maldita

      Reply
      1. Luiz Meirelles

        Malditos sejam vocês espanhóis, bárbaros descendentes de Cortés. Hoje a história lhes devolve o legado de ruína que sua ganância empregou à civilizações inteiras. Ainda bem que não falo a sua língua. Povo falido!

        Reply
  6. Christian Crossing-Taylor

    Puer mira Carlos Hernández, no lo sé si se quedaron mirando, seguro que no… pero está claro que los tlaxcaltecas tenían sed de venganza tras muchos años de sometimiento hacia los aztecas, que eran superiores en casi todos los sentidos, y que como sabes raptaban a mujeres de otros pueblos para encerrarlas en cuevas “hasta su día”, día en que eran sacrificadas para satisfacer a los Dioses con sus corazones.

    Los españoles no hicimos nada bueno durante la conquista, pero la venganza de los tlaxcaltecas aquí es muy conocida!

    Reply
    1. chidoone

      Christian, no seas nacionalista carnal, los españoles que destruyeron al imperio Azteca tambien se olvidaron de España y fundaron ciudades en Mexico como Puebla, Saltillo, Monterrey y las mayoria de las ciudades del Norte del Pais, sus decendientes ahora son mexicanos, no puedes decir ¨los españoles NO HICIMOS nada bueno durante la conquista¨ te puedo asegurar que no eres descendiente de conquistador

      Reply
      1. admin Post author

        Chidoone, hablas con la misma seguridad con la que me juzgas cuando escribo. ¿Cómo sabes que a día de hoy no hay descendientes directos de conquistadores? Aquí en Europa, aunque supongo que también América, hay familias cuya descendencia está comprobada y registrada en laboriosos árboles genealógicos y libros de heráldica. Te aseguro que sí hay descendientes de conquistadores, al igual que en algún lado de Mexico tendrá que haber descendientes directos de Moctezuma, sin duda alguna.

        Por otro lado estoy de acuerdo contigo en que muchos españoles fueron para allá para lucrarse con lo que podían y si lo conseguían, no volver a España en su vida. De esto no hay duda alguna, ¿quién iba a preferir volver a la España monárquica e Inquisidora, en vez de quedarse en el paraíso que habían descubierto?

        Además, vuestro caso es bastante parecido al mio, porque soy canario, y durante el mismo siglo en que fueron a América a conquistarla (XV), la unión del Reino de Castilla y Aragón (que ahora conocemos como España) empleó 100 largos años en tratar de conquistar Canarias, arrebatándoles el terreno a los Guanches. ¿Y qué quiero decir con esto? Pues negar lo que dices aqui: “los españoles que destruyeron al imperio Azteca”, realmente lo destruyeron? Cuántas cosas quedaron intactas? Realmente exterminaron a la población indígena?

        Te lo digo pq si lees el artículo de La independencia de Canarias ( http://www.todahistoria.com/la-independencia-de-canarias/ ) verás que los españoles trataron de difundir la mentira de que los guanches habían sido exterminados para que a día de hoy, ningún canario se sintiese autóctono. Pero no, no lo han conseguido y ahora están saliendo a la luz muchos documentos que afirman que los españoles sí lucharon y conquistaron al pueblo guanche, pero no los exterminaron. Muchos guanches de la isla de Gran Canaria, por ejemplo, recibieron grandes terrenos para explotar dentro de las islas y se les concedieron títulos nobiliarios. Es de sobra conocido que Gran Canaria (algunos guanartemes, no todos) ayudó a los conquistadores a capturar al Mencey (rey) de Tenerife, entonces, cómo iban los españoles a NO premiar a dicho guanarteme?

        La comparación entre las mentiras difundidas (sobre todo en Europa) sobre la independencia de canarias y la de mexico da mucho de que hablar, pero sólo te digo que sobre la conquista de mexico me he leído más de 4 libros densos, de entre ellos “El Dios de la Lluvia llora sobre México”, que creo que es el mejor libro que uno se puede leer para entender bien el tema, gracias a los escritos del polaco LASZLO PASSUTH !

        Muchas gracias por comentar. El debate está servido. Por cierto, me encanta México y toda Sudamérica, pero soy español y sí, orgulloso de serlo. Un saludo.

        Reply
        1. chidoone

          Gracias por tu respuesta y la recomendación del libro, sin embargo creo que me explique mal, mi punto era que no es correcto decir “Nosotros los Españoles”, es como si yo dijera ahora en el siglo 21, “nosotros los Mexicanos matamos y deformamos las cabezas de cientos de bebes en Cholula”, o un Alemán dijera ”nosotros matamos 6 millones de Judíos”, eso lo hicieron sus antepasados (ojo!!, no hay que dejar de aprender de los errores), pero pienso que es más correcto decir “nuestros antepasados” en tu caso o “los españoles del siglo tal” en mi caso, al decir de la otra forma crea conflictos innecesarios, para que entrar en un conflicto?, si en un foro puedes comentar, compartir y expandir tu conocimiento. Se nota que sabes mucho más de historia que yo, sin embargo espero mi punto de vista sea de tu agrado. Unos ejemplos que se oyen mucho en estos días “that’s why we americans won the Second World War” o “we americans were the first ones to reach the moon” independiente sea algo bueno o malo, falso o verdadero, suena medio déspota no?

          Reply
          1. admin Post author

            Da gusto discutir desde el respeto. Ahora sí le he entendido. Puede que tenga razón, siempre me incluyo en lo que hicieron “mis antepasados” como si lo hubiera hecho yo mismo… ;)

            Un saludo desde Madrid, España. (Porque hay muchas ciudades que se llaman Madrid).

        2. Juan Carlos Blanco Manso

          Claro que existen descendientes directos…tanto de los últimos emperadores mexicas…como de los incas. De hecho en España aun existe un marquesado “Marques de Miravalle” cuya ultima descendiente vive en Granada (España) y presume de preservar en sus venas la misma sangre que el emperador moteczuma (su familia ha estado cobrando rentas equivalentes a 1’5 kg de oro anuales…en Mexico hasta la independencia y en España hasta 1934)
          Tambien existe tanto en Perú…como en España una familia que custodia la sangre del conquistador Pizarro y la del ultimo emperador Inca…la familia Pizarro-Orellana).
          Un placer participar de este foro y simplemente aconsejarles (si se me permite) que no sean sectarios ni arbitrarios…y que estudien la historia desde diferentes perspectivas y la contextualicen.
          Sin mas un cordial saludo desde un pueblecito al norte de Extremadura (España)

          Reply
  7. Ramón Arcila

    La caída del imperio Azteca obedece a varios factores, y con el fin de enriquecer esta información, comparto con ustedes lo siguiente:

    1)Cuando Cortes (prófugo) va a encarar a Pánfilo de Narváez; en Tenochtitlan se lleva a cabo una descomunal masacre por parte de los españoles hacia la clase noble, religiosa y militar de los aztecas, que deja prácticamente al pueblo Azteca acéfalo (y no fueron los tlaxcaltecas);

    2) La viruela fue la que acabó con más de la mitad de la población incluido Cuitlahuac, quien había tomado el liderazgo militar ante la falta de coraje y caracter de Moctezuma. Y…

    3) Efectivamente las alianza con Tlaxcaltecas y el refuerzo militar de los españoles, fueron los factores que desgraciadamente despedazaron, humillaron y saquearon el imperio azteca.

    ¿”Fatídica Noche triste”? Para nosotros es la Noche Alegre, la cual pudo haber sido aún más gloriosa si el temeroso Moctezuma no hubiese abierto las puertas de sus palacios a los invasores.

    Reply
    1. admin Post author

      Jajaja. Sí tienes razón. En Europa se conoce como Noche Triste, pero está claro que allá será completamente al revés. Gracias por su comentario !

      Reply
    2. admin Post author

      1.- Exacto, ya lo había dicho yo aquí: http://www.todahistoria.com/panfilo-de-narvaez-y-hernan-cortes/

      2.- Efectivamente, “La viruela fue la que acabó con más de la mitad de la población incluido Cuitlahuac”, pero no podría comrpobar la cifra que usted dice.

      3.- “Efectivamente las alianza con Tlaxcaltecas y el refuerzo militar de los españoles, fueron los factores que desgraciadamente despedazaron, humillaron y saquearon el imperio azteca.” Usted lo ha dicho.

      4.- ¿”Fatídica Noche triste”? Para nosotros es la Noche Alegre, la cual pudo haber sido aún más gloriosa si el temeroso Moctezuma no hubiese abierto las puertas de sus palacios a los invasores. COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON USTED. DESGRACIADAMENTE, AQUI EN ESPAÑA SE CONOCE A ESTE CAPÍTULO DE LA HISTORIA COMO LA NOCHE TRISTE. NO SÉ POR QUÉ… Creo que hay pruebas de que Cortés se echó a llorar por primera vez en América, lo cual impactó a sus tropas, que difundieron la noticia.

      Reply
    3. inoc

      creo k la historia de la conquista es super interesante y en este 2012 ninguno de nosotros es culpable de lo k halla pasado….aunk si lastimak nos destruyeron las piramides…pero era epoca de conquista y la vdd no me gustaria estar hablando frances og ingles en vez de espanol <3, (por decir algo)….

      Reply
    4. juan

      Pues la misma viruela hubiera acabado con todos los aliados de los españoles ,que eran muchos ¿ o es que esos eran inmunes?
      Los tlaxcaltecas al principio fueron hostiles a los españoles ……
      Buscando siempre la alianza, Cortés envió mensajeros de paz recibiendo una respuesta de Xicohténcatl irónica: «¿Paces?, ciertamente, las celebraremos, venid a Tlaxcala en donde esta mi padre. Allí haremos los paces, hartándonos de vuestras carnes y honrando a nuestros dioses con vuestros corazones»
      Luego los txascaltecas ,los que saquearon Tenochtitlán , fueron fieles aliados de los españoles incluso en contra de su nuevo lider Cuauhtémoc que planeaba volver a aliarse con los vencidos aztecas para exterminarlos….pero no pudo,ya sabía lo que se jugaba

      Reply
  8. conquistador

    Claro que es LA NOCHE TRISTE. Tuvieron que salir corriendo con lo puesto viendo como muchos compañeros morían o eran capturados para lo que todos sabían. Aquello fue un sálvese quien pueda y los que más suerte tuvieron fueron los que murieron peleando. Creo recordar que los Yankees llaman la “masacre de Boston” a un tiroteo con los ingleses donde murieron 4 o 5, vaya “masacre” ¿no? Los españoles íbamos a conquistar y no a dar besos en la frente. Los aztecas eran caníbales y saca-corazones aparte de otras buenas cosas. Ponte en la cabeza de un soldado del siglo XVI europeo y comprende cómo los veían. Los anglosajones están muy orgullosos de su “conquista del oeste” o de su “imperio británico” pero puedes preguntarles a los indígenas de todos esos sitios a ver qué opinan ¡Ah, no! que ya no quedan ¡lástima! Pues entonces sólo queda gente para hablar mál de nosotros ¿por qué será?.
    Para el administrador: huebo gomeros luchando hasta el final en Rocroi ¿se sentían españoles o no? Guanches es como decir mediterráneos. Sólo en Tenerife había 7 menceyatos y la mitad eran “bandos de paces”. Hollywood ha hecho mucho daño. Saludos.

    Reply
  9. carlos alberto

    No puedo describir la impotencia que se siente cuando se repite tanto y hasta el cansancio impresiciones y falsedades históricas que solo aportan enormes cantidades de basura que cubre desde hace más de 500 años la grandeza de la cultura-civilización de México y de todas las naciones del Anahuac… Señor historiador español mis respetos para su sitio web es un gran esfuerzo de información que usted ha publicado, pero si se me acepta como crítica constructiva aún queda muy chico a la realidad de lo que fue la verdad histórica de la caída de esta cultura mexicana casi eliminada por occidente (no solo por ese grupo de bárbaros y aventureros españoles) … yo lo invito a adentrarse más mucho más en conocer los sistemas de pensamiento del mundo indígena de las naciones del Anahuac, para que se comprendan cabalmente las razones de la colaboración del pueblo y autoridades de la: nación independiente soberana y poderosa de Tlaxcala con los invasores ibéricos; pues fué la primera nación mesoamericana en enfrentarlos al mando del Tlacochcalcatl (General) Xicoténcatl (el Joven) hijo del Señor de Tlaxcala Xicoténcatl el Viejo, y cómo su valentía no fue suficiente pues fue el primer ejército mesoamericano en confrontarse y ser vencido con la maquinaria bélica del mundo de Occidente, la cual en las manos de 500 o 600 hombres llegados de Europa era suficiente para causar estragos irreparables en las filas del ejército del Señorío de Tlaxcala; el cual no tuvo de otra más que huir y negociar por las leyes de la guerra del Anahuac, mismas que dictaban que los vencidos debían irremediablemente someterse e inteligentemente sobrevivir por la alianza. En fin la mesa puesta para este grupo de bárbaros españoles que sin instrucción y sin escrúpulos destruyeron 3000 años de sabiduría, filosofía ciencia y arte que hoy poco conocemos porque poco quedó en pie pero así de poco eso poco muestra su grandeza que no permite que se reduzca a un concepto de “sacacorazones” eso sí ni qué decir de la valentía y arrojo de los ibéricos pero nunca supieron lo que hicieron.

    Reply
    1. T.G.B.

      Creo que nos estamos olvidando de la época. Por entonces en la reciente nación española se quemaban vivas muchas personas por no “comulgar” con las doctrinas imperantes,o simplemente por padecer ataques epilépticos.El concepto de crueldad no era el que -afortunadamente- tenemos hoy.La mentalidad de la época,como demuestran las crónicas,estaba muy distorsionada por las distintas religiones o “cultos”.Por otra parte, las “masacres” sufridas por los indios,la esclavitud,pandemias y demás desgracias,como es la descomposición de una cultura,ya tocó a los españoles con feni
      cio,griegos,romanos,musulmanes y todo género de bárbaros que asomaron por estas tierras,eso sí; No tan documentad

      Reply
  10. admin Post author

    Estimado Carlos Alberto: Tienes toda la razón cuando dices esto: “pues fué la primera nación mesoamericana en enfrentarlos al mando del Tlacochcalcatl (General) Xicoténcatl (el Joven) hijo del Señor de Tlaxcala Xicoténcatl el Viejo, y cómo su valentía no fue suficiente pues fue el primer ejército mesoamericano en confrontarse y ser vencido con la maquinaria bélica del mundo de Occidente, la cual en las manos de 500 o 600 hombres llegados de Europa era suficiente para causar estragos irreparables en las filas del ejército del Señorío de Tlaxcala”

    Sí es verdad, según he podido comprobar en “El Dios de la Lluvia llora sobre México” que los Tlaxcalas se enfrantaron a los españoles, y al caer derrotados, según sus leyes tenían que rendirle pleitesía.

    Toda la información que ve al respecto en esta página ha sido publicada por mi intentando mostrar respeto hacia sus antepasados de la cultura Anahuac, me gusta su crítica constructiva. Gracias por comentar ! Igual nos puede ilustrar mejor en otros artículos como el de la Noche triste o el de Panfilo de Narvaez, la conquista de mexico, etc

    Reply
  11. carlos alberto

    Reciba un saludo cordial Sr Administrador de este sitio, gracias por publicar mi opinión y por su respeto a nuestra Cultura Anahuacana… Tengo claro que también por mis venas corre sangre española y mi mente, para bien o para mal ha sido educada mirando a occidente… Pero sabe?? Hay mucho por investigar y todavía más aún por reivindicar de la cultura ancestral que poseían las naciones o altépetl (señoríos-civilizaciones) del Anahuac.

    Dicen que “la historia la escriben los vencedores” y quizá sea cierto porque así está sucediendo hasta el momento desde hace más de 500 años aquí, en estas tierras que continúan siendo arrazadas por occidente; pero también es cierto que no podemos -al menos no los mexicanos-, quedarnos de brazos cruzados sin reivindicar a nuestro pasado y saber que la cultura milenaria destruída tan injustamente en todas las antiguas naciones de mesoamérica (Anahuac) era algo casi evidentemente superior a la cultura madre de Occidente la cultura Griega e incluso la de Roma… y no digo esto con un afán necio de intolerancia (o sed de supremacía) ni para detonar discusiones bizarras; hay algunas evidencias importantes de lo que expreso y por lo cual lo he invitado a incursionar y profundizar en el pensamiento filosófico y cultura antigua de nuestras naciones indígenas.

    No es sólo la infinitamente exacta cuenta de tiempo y calendarios que desarrollaron y las matemáticas complejas que los fundamentan; o la arquitectura y urbanismo con diseño, cálculo y significado cosmogónico tan avanzado con la que construyeron sus ciudades(Teotihuacan, Tenochtitlan, Monte Alban, Tajin, Chichen Itzá) copiando en su arquitectura y simbolismo la armonía del Cosmos; no es solo su economía política basada en la equidad y en producción real y no en la especulación (como hoy impera en la cultura de occidente); ni su pensamiento filosófico que no negaba como lo hace el pensamieto grecorromano la dualidad (dialéctica) en todo lo que existe, y que debido a ese poderoso sistema de pensamiento la ciencia Anahuacana en el Siglo XV era en verdad muchísimo más avanzada que lo que estaba en Europa.
    Evidencias? Pruebas? adelante expongo por ahora una tan solo (casi con esta basta) ¿su fuente? la UNAM:

    http://www.bigbangmex.unam.mx.

    Mire este sitio virtual y sabrá a qué me refiero… Lo demás incluido el velo de los ojos caerá por añadidura y entonces será evidente para quien sea; que algo muy importante hay que reivindicar en la cultura de estas tierras y en la gente que las pobló antiguamente -además de la historia de la invasión que cercenó su desarrollo-: y que la Historia y Cultura que mantenían las naciones de Anahuac debe reivindicarse, reinterpretarse y escribirse nuevamente y agregarse al nivel que realmente merece en la cultura ancestral de la humanidad. Reciba saludos cordiales
    (recomendable leer al autor Jaques Soustelle)

    Reply
  12. Pepin

    Me alegra entra en un foro donde el respeto por la opinion discrepante es la tónica general. Enhorabuena, porque estos temas suelen crear enfrentamientos que entre los ignorantes terminan en insultos.
    Quisiera aportar mi granito de arena :
    1º) Los conquistadores españoles o europeos( entre la tropa había gente que no era española) eran en su mayoria aventureros que exponiendo su vida se atrevian a cruzar el atlantico en “cascarones” que naufragaban a l amenor tormenta. Consecuentemente eran personas valientes en extremo.
    2º) Los conquistadores contaban con un armamento superior al indigena en un (calculo) 40% ( espada contra macana, arco contra ballesta, lanza de hierro contra lanza de xiles, corazas (los capitanes) de hierro contra acolchados) …. ). Llevaban a lgunos arcabuces y cañones.
    Conocian tácticas militares muy superiores.
    Sinembargo su numero estaba en una proporcion de 1 a 100 en la mayoria de los enfrentamientos.En bravura estaban iguales.
    Por tanto las fuerzas, si no fuera por las tacticas, estaban a favor de los indigenas. (NO sucedia como en las guerras zulues donde los britanicos contaban con fusiles, cañones y ametralladoras contra lanzas y escudeos de piel).
    3º) Los españoles llegaron en un momento especial donde las prediciones aztecas databan el cambio de un ciclo y el fin de su imperio, lo que les llevaba a su desconcierto.
    4º) Cortes como buen general explotó todas las “armas” a su alcance. La primera arma era el odio que arrastraban los aztecas en todos los pueblos sometidos por ellos. Los tlaxcaltecas eran uno de los pocos pueblos que habian conseguido seguir libres y su odio no era menor. Por eso cuando encontraron a “alguien” que les daba esperanzas de quitarselos de encima lo apoyaron, pues era la solucion a su “eterno problema”. Por eso tras cada triunfo sobre los aztecas ellos eran los que mas se vengaban.
    5º) Cortes nunca hubiera conseguido derrotar a los aztecas, pues las diferencias numericas eran insuperables , sino fuese porque consiguio aunar a todos los PUEBLOS O TRIBUS MEXICANAS en contra de otra tribu mexicana LOS AZTECAS…….Los mexicanos actuales tienen, no se porque, la mania de que todos ellos SOLO desciendenn de los AZTECAS……
    El numero de soldados españoles nunca supero el millar. Sin embargo su ejercito cuando la toma de la capital azteca era tan grande como el mexica, es decir lo formaban soldados de multitud de tribus que ahora se rebelaban contra su opresor. Es decir que ademas de los tlascaltecas habia multitud de tribus.
    6º) El resto de la conquista de la NUEVA ESPAÑA ( desde Colombia hasta Oregon, California, Nuevo Mexico etz) lo hicieron algunos cientos de españoles con soldados y mandos indigenas mexicanos, incluidos ya un numeroso grupo de aztecas.
    7º) Tras la conquista Cortes mantuvo la gerarquia y organizacion de las diversas tribus y pueblos, nombrando a sus caciques como gobernadores.
    8º) Lo de la peste de viruela, no la trajeron los españoles como “arma de guerra”, lo mismo que tampoco trajeron de America enfermedades venereas desconocidas en Europa, fue un incidente desgraciado. De todas formas, las ultimas investigaciones sobre esa teoría de la peste de viruela, esta en duda. (Los sintomas parece ser que no coinciden).
    9º) Aunque se cometieron muchos abusos, los indigenas llegaron a tener mas derechos de los que tuvieron cuando tras la independencia los .criollos se los esquilmaron o sino recuerden que era lo que pedian los indios de Zapata(” que no se les expropiaran las tierras que les habia dado en propiedad el rey de España”).
    10º) Una muestra del falso exterminio es elk numero de mexicanos puros actuales,descendientes directos de aquellos que encontraron los conquistadores.
    11º) Muchos americanos tienden a hechar la culpa de todos sus males actuales a los españoles, pero se olvidan que ya llevan siendo independientes casi 300 años. ¿No creen que ya tuvieron tiempo a “corregir” aquella “época de esclavitud”.
    12º) Creo que no es suficiente para conocer este tema leerse solo un libro (El dios de la lluvia llora sobre Mexico) como ese hay miles.
    Yo te recomiendo uno de un mexicano,( Juan Miralles) no de un gringo, se titula : HERNAN CORTES, inventor de México. El del gringo es solo una novela antiespañola, lo de MIralles es Historia, no es novela y te da datos y libros.

    Sin mas un saludo a todos los mexicanos,pueblo al que admiro por su valentia.

    Reply
  13. Pepin

    Otro granito de arena:
    a) El primer enfrentamiento serio que tuvo la expedición de Cortes fue en la desembocadura del rio Tabasco, hoy Grijalva, donde el cacique de Potochan ” Halach-uinikse” atacó a los españoles,( batalla de Centla). Ese pueblo fue el primero que se enfrentó a ellos y no los tlaxcaltecas.
    b) Los primeros aliados de los españoles fueron los totonacas de Cempoala y no los tlaxcaltecas.
    c) Tlaxcala era una “pequeña republica” en el centro de Mexico, formada por cuatro señorios (Quiahuiztlan, Ocutelulco,Tizatlan y Tepeticpac).Eran gobernados por un consejo de ancianos uno por cada señorio: Xicontecal “el viejo” , tlatoani o señor de Tizatlan, Maxixcatzin de Ocotelulco,,Zitlalpopocatzin de Quiahuiztlan y Tlehuexolotzin de Tepeticpac. Las decisiones importantes se tomaban por mayoria. Entre ellas la guerra y las alianzas.
    Xiconténcatl “el joven”, uno de los multiples hijos del “el viejo”, guerrero destacado y jefe del ejercito en aquel momento. Se opuso desde un principio a la alianza con los españoles. Tras ser derrotado tres veces por ellos, se reunió el consejo de los ancianos y estos decidieron por mayoria aceptar una alianza con los europeos. Decision que mantuvieron firme, incluso tras la derrota en retirada de la capital .
    c) Tras la batalla de Otumba, los tlaxcaltecas mantuvieron la alianza y ayudaron a preparar la nueva ofensiva, participando en todas las batallas que se desarrollaron contra los pueblos amigos de los aztecas, incluidos ejercitos aztecas que intentaban socorrerles. Sin embargo cuando Cortes y todos sus aliados (totonacas, tlaxcaltecas, de Huejotzingo, Cholula y Chalco) se lanzaron al asalto de Tenochtitlan, “el joven”, desaparecio de su puesto , lo que dados sus antecedentes provocó que fuera declarado en rebeldia y ejecutado, como le habia sucedido a algunos españoles anteriormente. Sin embargo este suceso no produjo ninguna reaccion contraria entre las tropas tlxcaltecas, lo que quiere decir que no estaban de acuerdo con el ( su posicion era una rebeldía contra lo decidido por sus superiores del Consejo).
    d) Cuando los europeos llegaron a la region no existia lo que hoy conocemos como estado mexicano: Existian una serie de tribus que dominaban una parte de territorio, enfrentadas entre si. La mas poderosa en aquel momento era la de los Culhua-mexica que tenia sometidos a la mayoria de las tribus del centro del actual Mexico excepto: Tlaxcala, Topotzingo, Teotitlán. Y se enfrentaba para expandirse contra los michoacanos (tarascos), los chichimecas, los mixtecas, los zapotecas y los chapanecos.
    Consecuentemente quien creó en concepto de nacion mexicana o ente supranacional moderno fue quien los unifico y aunque “los Rivera” lo intente negar, fue un hombre llamado Cortés.
    e) Los conquistadores trajeron: Animales domesticos: vacas, caballos, ovejas,cabras, burros, mulos, gallinas, cerdos etc. Cereales: trigo, centenom cabada. Y el vino. Eliminaron los sacrificios humanos.
    Los americanos nos dieron:el maiz, la patata, el tabaco, el tomate .
    Tanto lo que trajeron como lo que llevaron unos y otros sirvió para disminuir las periódicas hambrunas de ambos continentes.
    La Nueva España como se llamaba entonces comprendia la mitad de la actual USA (Oregon, Missouri, Arkansas, Louisiana). Todos esos estados se perdieron tras la independencia y eso, espero no se les cargue a los “conquistadores, como se les cargan otras muchas atrocidades. A cada uno lo suyo.
    Ah y no se olviden de MOTOLINA y sus hermanos, esos que se sepa no masacraron a nadie.
    Un saludo a todos.

    Reply
  14. marco antonio corona sayago

    k el video de la konquista de tenochtitlan habla de los conkistadores yy tambien hala del templo mayor y de hernan cortes en el centro se ubicab a el dios quetzalcoatl

    Reply
  15. Rosa Mondragón

    Hola, les recomiendo también que busquen las publicaciones del maestro Miguel León Portilla, Eduardo Matos Moctezuma y Alfonso Caso, los tres especialistas del mundo prehispánico. Los felicito a todos por su interesantísimo debate, y sólo quisiera aportar que desafortunadamente la “Historia” oficial con la que nos educan en México es la primera fuente de desinformación, lo que provoca que normalmente crezcamos con criterios prejuiciosos y tendientes a estereotipar héroes y anti-héroes (aztecas buenos VS españoles malvados; independentistas justos VS monarquistas déspotas; revolucionarios salvadores VS porfiristas opresores); francamente lo que hace a la Historia de la humanidad dinámica son sus matices, y éstos se pueden distinguir si nos damos tiempo de leer diferentes fuentes. ¡Ah! Hablando de lecturas, también les recomiendo a los cronistas (hispanos y nahuas) y las cartas de Relación de Hernán Cortes.
    Saludos y nuevamente felicidades.

    Reply
    1. Tintan Taylor

      No sé si ahí en México habéis oído hablar de “El Dios de la lluvia llora sobre México”. Yo lo recomiendo porque es de un polaco llamado Laszlo pasoth, o algo así, y es impresionante el detalle.

      Reply
  16. Carol

    MUY INTERESANTE LO QUE AQUÍ SE HA EXPUESTO…POR EL TRABAJO DE MI HIJO DI CON USTEDES….LOS FELICITO…..

    Reply
    1. admin Post author

      Las mejores fuentes son:

      La Historia verdadera de la Conquista de Nueva España de Bernal Díaz del Castillo, las Cartas de relación de Hernán Cortés al Rey Carlos I y las Crónicas de Indias.

      Reply
  17. Pingback: Anonymous

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>